我们在阅读中感受到了情感的共鸣和深刻读后感，读后感让我们学会宽容与共鸣，让我们在阅读中与人性情感相融，下面是58范文网小编为您分享的品三国易中天读后感8篇，感谢您的参阅。

品三国易中天读后感篇1

近日受周围的读书热潮的影响，也捧起了儿子的那本《易中天品三国》，使我重新认识了曹操，认识了一个真实的曹操，认识了一个了不起的曹操。

之一，曹操是个深谋远略的人。在东汉末年，天下大乱，董卓、袁绍、袁术三个乱石枭雄在对待皇帝的事情上做出三种决策：董卓废立、袁绍另立、袁术自立。而曹操确是把现任皇帝迎接到自己的根据地，客客气气地供奉起来，打出“奉天子以令不臣”的旗号。曹操在动乱之中，走此决策，真是高明之至！尽管他被对手冠以 “挟天子以令诸侯”的骂名，但在当时的历史背景下，面对昏庸的朝政，流离失所的皇帝，曹操能站出来扶皇帝一把，充当皇帝的保护神，让他过点安生日子，这已经不容易了！而且，曹操至死也没有称帝，从形式上他一直还是汉丞相，没有违背当初许下的诺言。我认为曹操能做到这样已经不错了。如果是我，恐怕早就做不到了……

之二，曹操是个善于用人的好老板。曹操所处的是一个乱世，人心浮动，道德沦丧，人与人之间缺乏诚意和信任，但是曹操却能广聚人才，直到曹操去世为止，他的核心谋士以及各级掾属共有一百多人。易中天先生用八句话概括了曹操的用人之术。一，真心实意，以情感人；二，推心置腹，以诚待人；三，开诚布公，以理服人；四，言行一致，以信取人；五，令行禁止，以法制人；六，设身处地，以宽容人；七；杨人责己，以功归人；八，论功行赏，以奖励人。

最佩服曹操的便是“焚烧书信事件”。曹操大败袁绍于官渡以后，袁绍的大量辎重、珍宝、图书都落入曹操手里，其中就包括己方一些人暗地里写给袁绍的书信。曹操二话不说，下令一把火把它们烧个干净。那些暗中勾结袁绍的人，原本担心要追究的，现在都把提到嗓子眼的`心又放回肚子里去了，对曹操更是佩服与感激。曹操自己的解释是这样的：袁绍强盛的时候，连我都自身难保，何况大家呢！这话也只有曹操能说到做到吧，这样不仅让那些心怀鬼胎的人疑窦冰释，便是没什么瓜葛的人也会为曹操的宽宏大量和设身处地所感动。

读罢全书，我真为曹操鸣不平，这样优秀的人才，为什么却被世人所误传？恐怕不只是政治原因吧，肯定与我们民族传统的、愚昧的一些理念有关吧！用现代眼光看，曹操真是一个高明的老板。他能如此洞察人性，洞悉人心，打了胜仗都归功他人，打了败仗却检讨自己而且每次都做得是那样坦诚、实在、大气、自然，为这样老板卖命，真是累死也心甘情愿。

读书，让我们明理，读书的终极目的便是让我们认识自己并改造自己。我们每位教师如果都有一点曹操的谋略，都有一些曹操的用人之术，我们的学生哪能厌学？再重的负担，恐怕也不会感到劳累。

品三国易中天读后感篇2

易中天教授具有独特的语言艺术能力，同时，也在于他对历史知识的深厚功底。他能用通俗的语言，幽默风趣地解说严肃的历史事件。他善用形象的比喻。他还能进入各自的角色，表现各种不同人物不同的语言风格。

易教授用平民化的语言表现出各种人物各自复杂的心理变化，性格特点，描述他们的喜怒哀乐。他拉近了历史人物与我们普通百姓之间的距离。使我们不仅了解了历史，对人物有了新的体会，新的认识，而且还懂了很多道理。

像袁术，从来不用人，不听别人劝告，意气用事，尽管率领十万大军，也打不过曹操。这是为什么呢？就因为曹操不仅会用人，而且自身谋略就在袁术之上，这场官渡之战充分体现了曹操是个英雄。

?三国演义》塑造的神机妙算的诸葛亮，应该说是一个伟大的政治家。他出使江东，促使刘备集团和孙权集团联合的事就是最好的证明。

曹操有时也一意孤行。如他占取荆州后，一不劳军，二不安民，却还不听程昱之言，以为孙刘不会联合，最后火烧赤壁，惨败而逃。这就说明不能不听别人的劝告。

“既生喻，何生亮！”人们便会想起那个气量狭窄的周喻，但其实周喻气量并不狭窄，而是心胸开阔之人；鲁肃也没那么窝囊，因为他发表过东吴版的《隆中对》；是一种新的说法。

从易中天品三国我们可以看出，深刻不等于晦涩，精奥不等于难懂。思想性和艺术性相统一，可以将一个非常复杂和话题，变得通俗易懂。

品三国易中天读后感篇3

今年暑假我参加了易中天的签名售书会。

终于等到了我把《品三国》摊开这位演义一段非常历史的非常大师为我写下了三个柔中带刚令人荡气回肠的三个字：易中天。

作为一个铁杆“易迷”我被他的口才深深折服当然也希望这位语言大师能在编书上有更大的造诣。

让我细细读来。写的比讲的更生动！他解剖了各个军阀集团的实力其核心人物的性格和一些历史难题。就单讲曹操集团吧。曹操儿时家教不好是个花花公子但天资聪慧的他走上了政坛成为一方军阀。他“奉天子以令不臣”有了正义的`旗帜；他施行“屯田”有了粮食的丰收；他颁布《求贤令》有了建立精锐部队的基础更重要的是他想大有作为想当个“治世之能臣”不久便与袁绍进行了官渡大战十万袁军灰飞烟灭。曹操乘胜统一了北方。

值得我们思考的是曹操为何会奇迹般以少胜多呢？我认为主要原因就曹操集团人心齐而袁氏集团则正好相反甚至“窝里斗”。袁军进犯官渡有了天时；占领官渡两旁的白马和沿津有了黄河之险占了地利。但曹操也不是吃素的。他的文臣武将敬其如父互相之间都很友好。曹方有了人和真是“天时不如地利地利不如人和！”正当袁军猛攻官渡时袁绍手下的官员都因为窝里斗而对袁绍失去信心投降了曹操。袁军片刻乱如散沙曹军全军出击大败袁氏家族。

现在看来团结就是力量这句话应该是振兴中华民族最大的动力而那些比如诸葛亮的“空城计”是无计可施的情况下出的险招。三个臭皮匠顶个诸葛亮还有个现象那就是有些三国游戏崇尚“武将单挑”缺少团队合作精神在我们心中留下了“个人英雄”的“本色”。

“羽扇纶巾谈笑间强虏灰飞烟灭。”英雄是人们团结一心组成的岂是“个人英雄”？

易中天的签名或许有这层意思。

品三国易中天读后感篇4

“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些鲜为人知的故事。

曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！

”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。

?品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！

品三国易中天读后感篇5

?易中天品三国》其实全书在建树上，没有太大的新奇之处。大体是再一次把我所喜爱的三国历史再讲一遍。没有任何学术性的突破。但全书在用语上的现代化，确实让人眼前一亮，与当年的戏说系列相似。不过易先生在很多地方的见解还是与我有很大出入。

首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。

这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的.城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。

其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。

上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。

但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。

品三国易中天读后感篇6

在我的记忆中，似乎曹操在历史上饰演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自从我听了厦门大学教授易中天为我们讲解了“三国”以后，我才发现“曹操是奸臣”是对历史的一种误解，一种偏见，或许是因为《三国演义》的作者是“尊刘(刘备)”的，所以人们在读了《三国演义》之后，才会认为曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的态度把曹操放到三国这一历史背景中去品读。

在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可爱的奸雄”是一代“治世之能臣，乱世之奸雄”曹操是一位心胸很宽广的人，而且是足智多谋，英勇善战，他并不比诸葛亮差，应该说诸葛亮在他之下，因为曹操既是一名文臣，也是一名武将。而诸葛亮呢?仅仅是一个军士罢了。

曹操只会笑不会哭的，在任何时候，即使是在他战败时，或是在即将战死时，他也只会笑。他也很注重人才，好的人才他都不会放过的，因为他不记前嫌，即使是敌人的手下，即使是曾经背叛过他的人，只要是能人，才人那他一定会好好重用他的。因此，曹操的军营里是一个人才倍出的地方，不仅曹操是个人才，就连他的手下都是能文能武的人。

在听完易中天的讲课后，我觉得他的评论是正确的。曹操是一位“奸雄”，一位“可爱的奸雄”。是他为三国的历史增添了光辉。

品三国易中天读后感篇7

近些天来在家里休息，拜读了易中天先生的《易中天品三国》。我也很喜欢历史，看了很多关于三国的文章。这里谈一点感受，也算是一个小的总结吧。

第一、对于江东政权的认识。

在三国的历史过程中，大家对于曹操、诸葛亮等任务耳熟能详。但是对于孙权以及江东政权可能了解的不多，或者说关心的不多。长江在下游地区是沿着从西南到东北的方向流淌的。因此，人们把长江以南的地区成为江东，长江以北的地区成为江左。江东政权的主要活动范围包括建业（现在的南京）、武昌（现在的湖北鄂州）、九江等处。北至长江，南至大海。江东政权一共经历了孙坚、孙策、孙权、孙亮、孙休和孙皓六个阶段。其中孙坚和孙策都是打基础的阶段。到了孙权这一代，成为发扬光大的一代。孙亮和孙休处于守成的阶段。到了孙皓那一代就是衰落到灭亡的阶段了。江东政权是三国中寿命最长的一个政权。它的存在，对于长江中下游广大地区的开发和建设起到了很大的促进作用。

第二、孙权的用人方法。

那么孙权的成就在哪里呢？我觉得孙权的最大成就就是举贤任能。孙策在临终对于孙权的评价是：“如果说在两军阵前冲锋陷阵，你（指孙权）不如我；如果是发现培养人才，并且让他们各安其职，保卫江东，我不如你。”由此可见，在孙策的规划中，孙权的主要目标是保住江东，先求稳，后图发展。事实上孙权也确实做到了。从江东政权的历任军事统帅就可以看出，从周瑜、鲁肃、吕蒙到陆逊。这些人可以说和孙权都是君臣一心，团结一致。在刘备率领大军讨伐江东为关羽、张飞报仇的时候，孙权刚开始的时候是一筹莫展。后来，有人向孙权建议任用吕蒙为统帅，抗击刘备。但是由于吕蒙是一个白面书生，大家对他的能力普遍表示怀疑。这个时候，孙权力排众议，大胆起用吕蒙，并且授予重权。结果证明孙权的做法是正确的。

第三、孙权的处事态度。

孙权在三国之中他的政治地位是比较低的。曹操可以携天子以令诸侯，刘备本身有一个宗室的身份，也可以起到号召的作用。但是孙权是什么也么有的。每当江东政权出现危难的时候，孙权就表现出在政治上较大的灵活性。在曹操自立为魏王的时候，孙权主动向曹操称臣。表示如果曹操称帝和攻打刘备的话，孙权愿意支持。这次的称臣换来的是曹操借天子的命令任命孙权为骠骑将军、南昌候、荆州牧。后来，当刘备向江东进攻的时候，孙权再次向曹丕称臣。这一次换来的时曹丕封孙权为吴王。两次称臣，既使得自己的地位得到提升，又避免了两面受敌，为自己赢得了回旋的余地和时间。可见孙权这个人在处事上是求实而不慕名。

第四、姜维的得与失

蜀汉政权经历了诸葛亮、蒋琬、费祎三任宰相之后进入了姜维时代。但是姜维的主要精力都放在对外战争上了，对于蜀汉政权的自身建设贡献不大。以至于最后黄浩排挤姜维，姜维被迫借屯田之名离开成都避祸。从此可以看出，将为作为蜀汉政权的最高行政和军事长官（大将军）并没有从全局上来建设蜀汉政权。由于他的这种偏颇，导致最后自己在前线拼死抵抗，后方皇帝已经投降的尴尬局面。可以说，姜维也应该好好检讨自己。

第五、司马氏政权的建立

司马懿、司马师和司马昭父子兄弟三人可以算得上杰出的政治家和军事家。司马懿为了曹魏政权可以说是披肝沥胆，屡建奇功。从曹睿死后到司马懿就处于一种赋闲的状态。也可以认为他在养精蓄锐、积蓄力量、等待时机。十年之后，新皇帝曹芳从八岁涨到十八岁了。这个时候曹魏政权原来的骨干，如钟繇、贾诩、陈群、华歆、曹仁、曹真等文臣武将基本上都已经病逝或者是阵亡。剩下的人已经不足以对付司马懿了。正好这个时候曹爽自己本身就是一个无能之辈，那么天赐良机，司马懿开始了篡夺曹魏政权的一系列活动。若干年后，司马昭主政的时候，涌现的邓艾、钟惠等人才都是司马懿最早发现并且大力提拔的结果。

最后，我还要饮用《三国演义》里面的话“是非成败转头空”。的确是如此，历史上的各种人物、事件虽经起伏跌宕但最终还是成为一种过去。

品三国易中天读后感篇8

对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响，历史当作玩艺，人物成了boss和ceo等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑。

可终究好奇还是占了绝对上风，我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中天先生是否扭曲历史或者言过其实，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的.陈寿的《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了。

这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。读易中天先生的品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！